新万博_万博出事了

周一至周五 | 9:00—22:00

作者缓撮:未知

  摘要敞:   为使邮船船型方案在技术可行的前提下有更好的经济性恒狠,充分考虑邮船运输自身的特点茶团,从经济叭雀、客户察、企业尺递瘦、环境等方面建立邮船船型方案评价指标体系唱。以中国三亚至东南亚地区的邮船航线为例设立初选船型方案豢,结合CRITIC法和TOPSIS法对一系列船型方案进行比较分析和,选出综合表现最好的邮船船型方案疽妨毯。这种方法使邮船船型的选择更加符合实际霉度匪。
  关键词菲:
  邮船; 船型选择; CRITICTOPSIS模型
  中图分类号饯棠五: U692.6
  文献标志码酵簇: A
  Abstract舰:
  In order to make cruise ship type schemes more economical on the premise of technical feasibility虹及, the evaluation index system of cruise ship type schemes is established from the aspects of economy燃, customers宠股嗡, enterprises and environment底需庭, where the characteristics of cruise ship transportation are fully considered. Taking the cruise route from Sanya in China to Southeast Asia as an example复, the primary ship type schemes are set up. The series of ship type schemes are compared and analyzed by combining the CRITIC method and TOPSIS method看哄, and the cruise ship type scheme with the best overall performance is selected. The method makes the selection of cruise ship type more realistic.
  Key words熊令:
  cruise ship; selection of ship type; CRITICTOPSIS model
  0引言
  ?S着人民生活水平的提高茂,国内邮船旅游需求不断增长美,各大邮船公司纷纷开辟以国内港口为始发港的邮船航线兑,推动邮船产业发展和沿海地区邮船码头基础设施完善沫。目前我国的部分邮船母港已初具规模呛沃,邮船船队也已经进入始建阶段呸膜。邮船结构复杂钢峰感、设备众多水、投资额高身筒,各种技术氓标、经济参数相互关联垛处蹭、相互影响锌,邮船船型的优化选择能够保证邮船船型在技术可行的前提下有更好的经济性鸵,在邮船运输市场上有更强的竞争力避坷,因此进行邮船船型选择具有重要意义逆污。
  长期以来很抹,专家学者在船型论证方面做了大量的研究工作新:董元胜[1]在川江散装化学品船的船型论证中在传统的网格法的基础上应用了正交设计方法厦咳界,并最终得出了最优船型;刘寅东等[2]提出了基于BP神经网络方法的船型论证模型承,并结合实例对模型中变量的权重进行了研究;陈继红[3]为在船型技术经济论证中体现各指标之间的关联性说峨,引入了灰色关联度分析法;杨路春等[4]引入多目标遗传算法和决策技术蜡划貉,建立了船型论证的两阶段方法淌观巫,并通过算例证明该两阶段方法能够获得较丰富的备选方案集步,利于决策缸狗狭。有关船型论证的研究关注的多为货运船舶体镁暇,而关于邮船船型选择的研究较少淀沦汞。对邮船的研究一般体现在邮船游客[56]幂祟、产业经济[7]任融、港口[89]龄仑位、航线[10]芯郊、邮船公司[11]等方面纹奇撂。邮船运输同时具有旅客运输和旅游观光的特性吻发娘,因此用传统适用于货运船舶的研究方法来研究邮船并不合适测许狙。
  1船型选择的基础理论及应用
  1.1船型选择的基本方法
  船型选择指分别从船舶的技术性能句、经济性能偏、营运环境锋、公约和规范以及技术政策等方面钢,对船型方案进行论证触,并依据评价指标和综合分析蘑,选择技术和经济性能最佳的船型方案据位,使船舶获得良好的营运经济效益熄毙。船型选择一般包含两个步骤脓:首先依据现有的数据涪,以母型船舶为参照舅措,生成多个方案;然后依据评估准则从多个方案中选择最优方案或者对这些方案进行排序起茎蛇。评估准则一般以技术指标和经济指标为主颗。
  传统的船型选择方法有网格法和优化法等关铰。网格法是在船舶主尺度要素允许范围内设计变量久,按照全组合的方式组成若干船型渺乏碌,对每个方案进行分析比较玲前,采用层次分析法希尾鸡、陌愿希糊综合评价套太、人工神经网络等对各船型进行排序择优膳房。优化法是以主尺度范围驶屉、公约和技术规范等作为约束条件癸,以技术性能和经济性能等指标作为目标函数建立数学模型弛羞滥,用加权法寐沮、最小偏差法稗巍、宽容度排序等方法将多个优化目标转换为单目标复,然后得到最优解鹊。
  本文采用网格法对中国三亚至东南亚航线邮船进行船型选择到梯。首先通过事前调查收集掌握中国三亚至东南亚航线客源俏倘、港口芦肠、船价等方面的数据颇,分析论证该航线上邮船的技术岁、营运和经济情况伍稗,重点研究对船型产生影响的制约条件和特殊规定开,并对部分需要的数据进行预测或假定;然后计算船舶主尺度(包括船长浑硼裂、船宽糕财、吃水等)墩剑泞,依据船舶的载客量奢、主尺度览八搽、航速舷吻嚼、总吨设立初始的船型方案百,并计算相应方案的营运指标(航速唤柒馆、油耗擂、年客运周转量)和经济指标(船舶的造价锌半迪、收入杭告、支出罐裂、利润把搭,以及其他的静态疏娩、动态经济指标);最后通过分析邮船船型选择的影响因素鄙南翠,建立评价指标体系对各船型方案进行评价线恭,选择最优的船型方案婆。
  1.2船型方案选择应用
  1.2.1船型方案的确立
  首先参考世界主要邮船公司经典船型以及中国三亚至东南亚航线邮船需求状况幂垫艇,确定船型方案的载客量斜姆。为进一步获得船舶的主尺度咕耍、总吨偿交、船员人数等数据撤拈鞘,对克拉克森网站公布的营运中的邮船的船长臣焊、船宽骑爬、吃水涩桶畴、船员人数篱钨磺、载客量等大量数据进行统计回归分析莽,获得船长啃乔、船宽变娄、吃水碘螺、船员人数和载客量与邮船总吨之间的关系卫。其中载客量与邮船总吨的相关性分析见图1灯。   由调整后的可决系数R2=0.843可知免,载客量与邮船总吨强相关癸僧剧,因此可用载客量估算邮船总吨卡。邮船总吨估算方程式如下栋屁厩:
  T=30.808x+5 140.741(1)
  式中绕姆:x为载客量;T为邮船总吨估计值捞叫搽。分别对系数和常数进行显著水平α=0.05的t检验蜡,得到t检验值分别为2.304和36.694东慈。由t0.05(250)=1.970可得系数和常数回归性显著岸奠官,说明上述估算方程能较好地描述载客量与邮船总吨之间的关系铂雹。同时可得载客量一定时邮船总吨置信区间为
  T^∈[T-tα/2EST籍,T+tα/2EST]
  式中百:tα/2为t分布的临界值;EST为邮船总吨标准误差修正值钦。EST取值为
  EST=ES1+1n+(x-)2i=1(xi-)2
  式中桶合:ES为标准误差;xi为第i艘船的载客量;为船舶载客量平均值;n为船舶数量导练。
  同理可得船长(L)触、船宽(B)年龋寞、吃水(D)和船员人数(S)的估算方程式和一定总吨(T)下的取值范围款脾。具体估算方程式如下瞪:
  L=0.001T+154.162(2)
  B=0.002 92T-1.629e-9T2-4.173e-15T3(3)
  D=2.016e-5T+5.983(4)
  S=0.009T+152.331(5)
  根据确定的载客量柏赦编,由上述估算方程式便可得船舶主尺度和船员数量晒且呜。
  参照中国三亚至东南亚航线现有邮船航速情况酵蓖撬,确定船舶航速卢祭。根据载客量坤、空间比率(邮船总吨与载客量的比值)扑甫、总吨怪绒仁、主尺度蔚脓、航速等5项技术指标生成12种船型方案桨性,见表1剐臂强。
  参考中国三亚至东南亚航线主要邮船公司的船员配备状况和船员人数估算方程式确定各方案的船员数量巍镜翻,并分别计算初选方案船舶的航行次数酬、年运输能力等营运指标卢,净现值癌、净现值指数炔芭、内部收益率砰钾咳、必要运费率谓匆憋、投资回收期等经济指标峭钾,其中假定邮船使用周期为20 a傲葡。根据计算所得各项经济指标值对船型方案进行初步筛鸦薜ⅰ,可得到备选方案分别为方案1溅蛾、方案3枢蚕、方案7柬蠕、方案11岸瑞。
  1.2.2邮船船型选择的影响因素
  根据邮船船型的发展实践和学者们在相关领域的研究成果仆穆口,可以得到影响邮船船型选择的主要因素如下昏炯。
 ∥某ⅰ(1) 经济因素相。船型选择是一种投资决策日哼董,应考虑各船型方案的经济性郸撂驳。根据上文船型选择的初步方案拧互传,这里将内部收益率IRR淖娇磋、必要运费率RFR和投资回收期PBP作为衡量船型方案经济性的指标完赤。
 ×橄缍恰(2) 客户因素赖就辜。邮船旅游作为一种旅游产品鼎忌散,游客的体验和满意度是评价旅游产品优劣的重要标准搐揉,因此在进行船型选择时需考虑游客满意度等不确定因素偶疥。这里选取舒适度和服务质量作为评价指标荡,其中舒适度用空间比率来衡量桨豆,服务质量以服务人员配比来衡量稍患文。
 ∧埂(3) 企业因素荒。邮船公司在邮船母港定期营运邮船航线能够带动当地经济发展惶,促进社会就业混,进而提升企业形象嫩,有利于企业的品牌宣传眉,因此应适当考虑其对企业品牌的宣传效应味。这里主要考虑带动就业人数派、旅游收入贡献率和地区生产总值贡献率这3个因素适,其中贸芹守:带动就业人数为船员人数与带动系数的乘积;旅游收入贡献率为设计载客量与载客率毁绰袒、旅客人均消费貌讥扫、年航次数的乘积;地区生产总值贡献率取船舶年营运费用与当地地区生产总值的比值作为衡量指标伙帛翅。
 』救殉恪(4) 环境因素盟辱。从可持续发展的角度看人,邮船船型的选择还要考虑其营运过程中的污染排放对当地环境的影响郝。国家也在不断出台政策限制船舶的污染排放丧,因此将环境影响用邮船油耗和年SOx排放量进行评价佛坷。
  1.2.3指标体系和指标权重的确立
  考虑邮船作为旅游产品的特性昂禾躺,在实现经济效益良好的同时也要得到社会和顾客的认可斑柑臀,因此除了经济指标外还应考虑邮船船型方案不同所带来的客户体验犁、经济贡献以及对旅游资源的影响等的不同矛。本文结合邮船船型选择影响因素将邮船船型方案评价指标概括为4大类橙恒赂:经济指标邪墙、客户体验指标怒凸、企业贡献指标和环境指标范四轰。邮船船型方案评价指标体系见表2挟啸。
  为降低评价结果的主观性发,采取CRITIC(criteria importance through intercrieria correlation)法进行指标权重的确定污此犯,即基于评价指标的对比强度和冲突性来确立指标的客观权数花。指标的对比强度指同一指标在不同样本中取值的差异性大腥佟,差异性越
  大说明该指标对比强度越强爬。一般用标准差来度量指标的对比强度的大小捎碱。指标的冲突性指各指标之间的相关性大写咛ā,一般用相关系数来度量蒂。可以通过计算ni=1(1-rij)的值来度量某指标与其他指标间的冲突性瓷靡,其中rij是第i个评价指标与第j个评价指标的相关系数臣氏瘟。第j个评价指标所代表信息的综合信息量可用Gj表示替铂,具体计算公式为
  Gj=σjni=1(1-rij)莫, j=1多,2翅蠢,…尝必,n
 ∩迥骸(6)
  式中鞋锻板:σj为第j个指标取值的标准差世敝。对Gj进行归一化处理即可得第j个指标的客观权重瓮猩,用ωj表示戈。Gj越大表示某指标所包含的信息量越多貌阮似,因而?评价指标比其他指标的权重更大博耙踏。根据上述方法确定的指标权重见表3海潭。
  2船型方案选择与分析
  2.1船型方案优选
  逼近理想解排序(technique for order of preference by similarity to ideal solution阂汤,TOPSIS)法是一种相对简单可行且合乎逻辑的对目标对象进行优劣评价的方法痛啪簿,主要依据目标与最优解和最劣解的距离进行排序附钾小,得到各评价指标的偏好值母。其基本步骤如下巍:首先将指标值同做趋势化处理洗贫,并将处理后的指标值归一化享,进而确定最优解和最劣解;再计算评价方案与最优解和最劣解的距离以及评价方案与最优解的接近程度法规,根据接近程度大小确定最优方案痪疽。首先对各船型方案的指标值进行同趋势化变换掣睹脓,对低优指标取倒数渴蓝,并将变换后的低优指标和高优指标扩大100倍;然后对变换后的数据做归一化处理你动坝,并计算正理想值(最优解)和负理想值(最劣解);再计算各备选方案与正理想解和负理想解的欧氏距离(见表4)稍千。   根据以上数据计算各备选方案与最优方案的接近度汉稗。方案1快、方案3突号够、方案7和方案11与最优方案接近度分别为0.439没逼粗、0.472京扮俗、0.575和0.341刹,因此可以认为方案7为最优方案汕剁蒙。
  2.2敏感性分析
  船型方案经济指标的计算是在燃料价格和平均票价一定的条件下进行的漓蛊删,但一艘邮船的使用周期在20 a左右乘轮竟,燃料价格和平均票价都是持续变化的挞归比,且其变化将对IRR唾梁、RFR落、PBP等经济指标产生直接影响撂筏盆。因此朴缚匹,有必要对船型方案进行敏感性分析恃,考虑各因素变化对投资决策的影响痴,从而对决策方案做出更为准确的估计和评价奖。
  分析邮船船型方案7的各项经济指标受平均票价和燃油价格影响的情况(见表5)可知十芜奇,船型方案经济指标受平均票价影响较大如。
  3结论
  本文参照中国三亚至东南亚航线邮船的发展现状和主要邮船公司的经典船型缆,首先生成了一系列船型方案姥,然后考虑邮船作为一种旅游产品的特殊
  性瓤蕊,从经济酚、客户唇、企业葱开圣、环境等4个方面建立了邮船船型方案评价指标体系藉,结合CRITICTOPSIS模型对船型方案进行优劣排序钙湘窜,得出最优船型方案羚梨。在对船型方案进行敏感度分析后发现蹭私捣,邮船的平均票价对船型方案经济指标的影响更大奔。本文的船型选择参考了大量现有船型数据扣,充分考虑了邮船运输的特性沸,且评价方法简单易行痕,可为邮船船型选择提供一定的理论依据迁。
  参考文献狄喷:
  [1]董元胜. 川江及三峡库区散装化学品船型主尺度优化[J]. 船舶工业技术经济信息亢校水, 2005(8)忙浇饯: 1416.
  [2]刘寅东持, 唐焕文. 船舶设计决策理论与方法[M]. 北京材: 高等教育出版社社, 2006珐慰: 89106.
  [3]陈继红. 基于灰色关联的船型决策经济论证方法与应用[J]. 中国航海脯鼻, 2012外轮头, 35(2)棘室心: 102105.
  [4]杨路春吐囤, 李学斌浓, 丁明君问, 等. 多目标遗传算法和决策在船型论证中的应用[J]. 哈尔滨工程大学学报鞍, 2012黔, 33(12)架斗矗: 1116. DOI就寺: 10.3969/j.issn.10067043.201203053.
  [5]BRIDA J G屑栖, GARRIDO N炮, DEVESA M J S. Cruise passengers’ satisfaction拇淀: Cartagena de Indias[J]. Benchmarking玻: An International Journal焚, 2012畦, 19(1)坤擒房: 5269. DOI秤粳: 10.1108/14635771211218353.
  [6]BLAS S S塘灭, CARVAJALTRUJILLO E. Cruise passengers’ experiences in a Mediterranean port of call. The case study of Valencia[J]. Ocean & Coastal Management桂勺, 2014里, 102钳县: 307316. DOI慷嗜: 10.1016/j.ocecoaman.2014.10.011.
  [7]孙妍. 国际邮船母港对区域经济的带动效应研究――以三亚为例[J]. 现代城市研究死, 2017(4)醇培氢: 120124. DOI鸡滩硕: 10.3969/j.issn.10096000.2017.04.019.
  [8]WANG Ying沤, JUNG Kyung谋, YEO GiTae脊炉, et al. Selecting a cruise port of call location using the fuzzyAHP method泪拾列: a case study in East Asia[J]. Tourism Management斤, 2014卡隆, 42达试: 262270. DOI泻啃: 10.1016/j.tourman.2013.11.005.
  [9]?O欢. 基于GIS和组合赋权法的环渤海邮船母港竞争力评价[D]. 大连嫌: 大连海事大学飞, 2014.
  [10]王迪味揩氓, 张?Z. 邮船旅游航线设定[J]. 水运管理顿捐寐, 2012片森, 34(12)椭籍: 1012.
  [11]孙晓东下, 冯学钢. 邮轮公司如何定价湍: 基于北美市场的实证分析[J]. 旅游学刊梧僳苹, 2013案, 28(2)恍: 111118. DOI线户峦: 10.3969/j. issn.10025006.2013.02.012.
 ∥獭(编辑贾裙平)