新万博_万博出事了

周一至周五 | 9:00—22:00

作者苟醇蓟:未知

  摘要武:【目的】了解上海市居民对电动自行车驾乘者佩戴安全头盔的立法认知翠、相关态度及行为耙咖吠。【方法】利用问卷星进行问卷调查反檄茂,在微信公众号“@上海疾控”推送问卷链接剐,分析安全头盔使用情况及认知情况垫,并进行相关因素分析苇彤。【结果】共回收有效问卷19 065份诗,有关《上海市道路交通管理条例》中电动自行车安全头盔条款认知题的回答正确率为70.23%按飘其。84.21%的调查对象支持对电动自行车安全头盔强制立法被惜,80.73%的调查对象支持立法且对未佩戴安全头盔的行为进行处罚睬。89.42%的调查对象为电动自行车配备有安全头盔筒傻,其中总是或经常佩戴安全头盔的占84.59%抽。电动自行车安全头盔的配备率驾驶者高于乘客(89.91%恍乃卧,82.02%提诡,P   采用问卷星软件(http氰: //www.sojump.com/)制作调查问卷庇,在微信公众号“@上海疾控”推送链接发放调查问卷进行调查(设置同一设备号仅可提交一次问卷)同。题型为单选题和多选题巷。问卷设置了逻辑控制和自动跳转功能去瓤承。线上调查时间为2017年11月20日17盯: 00至2017年11月24日24劣眉: 00蔡。
  1.2 调查内容
  基本信息缆欧:年龄斜江挥、性别幢、近6个月居住地等咸纬。对新修订的《上海市道路交通管理条例》部分条款的认知和立法态度滇:涉及儿童乘客安全抗、电动自行车安全头盔穷酒、汽车安全带嘶、分心驾驶行为等方面毯秘寄,共5道条款认知题察城。道路交通行为羔撵解:过去30天主要的出行方式和驾乘电动自行车的安全头盔配备及佩戴情况曙泄旱,其中安全头盔佩戴频率以平均10次出行佩戴安全头盔的次数分为“总是(9~10次)”“经常(6~8次)”“有时(3~5次)”“偶尔(1~2次)”“从不(0次)”五种选项陈。道路交通行为问题部分俊纶,通过逻辑控制和自动跳转功能玩克解,回答对象限定为近6个月居住在上海市的人员侈趟鼻。
  1.3 统计学分析
  采用Excel 2007录入调查数据赐啼翻,SPSS 20.0软件进行统计分析暗翱辩。电动自行车安全头盔配备率的单因素分析采用χ2检验咕漏,电动自行车安全头盔佩戴频率的单因素分析采用Kruskal-Wallis检验嘶胺起。检验水准α=0.05谷。2 结果
  2.1 一般情况
  本次调查共回收问卷19 421份染蒂,其中有效问卷19 065份垢,有效率98.17%肠毁。男性12 380人妨,占64.94%悲,女性6 685人池幌,占35.06%;18周岁以下3 200人秃,占16.78%稼扭,18~34岁12 077人啊,占63.35%慷,35~59周岁3 557人梯须,占18.66%赋嚎,60周岁及以上231人酪,占1.21%;近6个月居住在上海市的16 091人什,占84.40%倦,居住在外省市的2 974人画签,占15.60%显鹤。近6个月居住在上海市的调查对象中疗偶骑,近30天的主要出行方式中有电动自行车(含共享)的占49.11%(表1)捂。7 407名电动自行车驾驶者中券假,3 277人(44.24%)从事外卖行业敛痕搬,1 673人(22.59%)从事快递行业藩梗殊,2 457人(33.17%)并未从事此两类行业救憨铂。
  2.2 对《上海市道路交通管理条例》部分条款的认知和立法态度
  5道涉及儿童安全座椅炽等汗、副驾驶座乘坐年龄限制芭、电动自行车安全头盔溯鳖、汽车安全带粕蘑、分心驾驶条款认知题的回答正确率分别为30.18%拌、36.00%桅诡、70.23%伯、41.09%篡赂、51.39%(表2)朔。对儿童安全座椅编蹄、副驾驶座乘坐年龄限制葡、电动自行车安全头盔时刊橇、汽车后排安全带的强制立法支持率分别为85.13%镣、83.13%亢相、84.21%久、84.50%;处罚支持率分别为81.40%咐芬、79.94%秋距、80.73%肋普肝、80.64%皖。
  2.3 电动自行车安全头盔配备和佩戴情况
  2.3.1 安全头盔配备情况 近30天以电动自行车(含共享)为主要出行方式的7 906名调查对象中亮,7 066人配备有安全头盔嘎粪丢,占89.42%同哆,836人未配备需,占10.58%洁。其中乘坐而未驾驶过电动自行车的495名调查对象中伤,有406人配备有安全头盔成赎览,占82.02%;驾驶过电动自行车的7 407名调查对象中背,有6 660人配备有安全头盔艇热芳,占89.91%极黑潍。配备安全头盔的电动自行车驾乘者中澈,全盔和半盔或3/4盔都配备的有1 471人棱摊还,占20.82%;单配全盔的有3 662人稠肛侵,占51.83%;单配半盔或3/4盔的有1 716人酿下,占24.29%;还有217人仅配备有自行车头盔瞳铅眷,占3.07%饲。
  2.3.2 安全头盔佩戴情况 配备有电动自行车安全头盔的7 066名调查对象中版鞘鲤,总是和经常佩戴安全头盔的分别有3 724人(52.70%)和2 253人(31.89%)烘布,共占84.59%高架。其中乘坐而未驾驶过电动自行车的406名调查对象中茅敖,总是和经常佩戴安全头盔的分别有190人(46.80%)和110人(27.09%)推隆培,共占73.89%;驾驶过电动自行车的6 660名调查对象中翰疆,总是和经常佩戴安全头盔的分别有3 534人(53.06%)和2 143人(32.18%)攻,共占85.24%瓮。
  2.4 未配备和不佩戴电动自行车安全头盔的原因
  836名未配备电动自行车安全头盔者选择前三位原因依次是视野受限(42.94%)截窃、天气热(36.60%)和携带不方便(26.79%)读,路程近也有22.49%坚吉。60周岁及以上年龄组未配备安全头盔的原因视野受限比例更高(54.55%)驾滥,其次为路程近(22.73%)和携带不方便(13.64%)裁警玫。
  1 089名配有安全?^盔而不经常佩戴者选择前三位原因依次是视野受限(48.94%)曝脖、携带不方便(40.96%)和天气热(36.64%)哦咯令,选择了路程近和不方便接电话者也较多(25.44%和16.71%)臀。
  1 925名未配备或不经常佩戴安全头盔者中肝黄墓,1 411人(73.30%)表示如果立法规定驾乘电动自行车上道路行驶时必须佩戴安全头盔偏,自己会佩戴安全头盔拳款簧。
  2.5 不同特征人群电动自行车安全头盔配备率和佩戴频率
  2.5.1 安全头盔配备率分析 电动自行车驾驶者的安全头盔配备率高于乘客(P   3 讨论
  自2017年3月25日实施的《上海市道路交通管理条例》中首次提及电动自行车安全头盔的使用条款(第三十五条)社唐,上海市的道路交通大整治将非机动车凭成擞、行人的交通违法行为列入重点整治对象傻坷。这体现了管理部门对电动自行车交通安全问题的重视峡。调查结果显示脑,被调查者对《上海市道路交通管理条例》的修订内容有一定认知搪,并且对将电动自行车强制佩戴安全头盔写入条款和进行处罚的支持率都较高脐了焦,稍低于儿童安全座椅攻。立法是提高我国电动自行车头盔使用率的有效手段抨。部分被调查者表示即使立法也不会佩戴头盔谜,因此需加强群众交通安全意?R教育硕蚀,改善头盔产品性能纷尝,提高舒适度和便捷性椽尘盘。
  本次研究发现上海市电动自行车驾乘人员的头盔配备率较高犁,但总是佩戴头盔者仅占五成左右匡皮。从上海市经济发展水平考虑澜,头盔购置成本相对较低武,并不是推广使用头盔的主要障碍遂。头盔产品的使用体验泡崔迟,如舒适性薪蜕宝、便携性在一定程度影响人们的使用意愿奉辞辽。女性的配备率和佩戴频率均高于男性乳,可能是女性更重视交通安全防护有关常。从职业角度看贩柔唬,外卖行业的头盔配备率和佩戴率都明显更高熊技。一方面外卖送餐员因其职业特点某,易发生交通事故[10]拴捂瓮,更需要加强保护;另一方面卡,2017年9月1日起《外卖配送服务规范》开始实施崩恍儡,其中对配送箱嚼讨、配送车和头盔作了相应规定[11]片渐羌。多数互联网送餐公司如美团峦、饿了么等岔慷鳞,都有提供印有企业Logo的安全头盔鞠。这些规定都很大程度促进了外卖送餐员头盔配备率和佩戴频率的提高佬弹。但是食,调查结果显示燃,同样需要使用电动自行车为工作工具的快递行业考狠陛,骑手的头盔配备率和佩戴频率却要低于一般居民列两窃。为员工配备统一头盔的快递企业较少可能是一方面原因葡,另一方面快递员驾驶电动自行车的时间比一般群众要长轮兔,如果需要佩戴头盔搅,对头盔的舒适性和便携性的要求更高睹是,也更增加了佩戴的障碍辆。从职业保护角度考虑孪,建议快递行业建立和健全有效制度提高电动自行车驾驶员的头盔佩戴率镰苍。
  本次调查结果中的头盔配备率和佩戴率整体不低必,尤其是佩戴率和以往调查相比要高出许多维丧。一项2012年3月在苏州开展的横断面观测研究得到的电动自行车头盔的佩戴率为9.0%[12]叛,另有在安徽省某市的研究中观测到的电动自行车头盔佩戴率为5.90%[13]儒邵。本次调查的头盔佩戴率与以往研究相比较高洽翘仑,可能有以下三方面原因拾平洪。首先面视杀,居民对骑乘电动自行车时佩戴安全头盔的意识不断提升;道路交通安全宣传的加强和相关法规政策的出台执行绞徒关,如上海市新交通法规电动自行车安全头盔条款的增加和《外卖配送服务规范》实施加怕妈,促进了电动自行车安全头盔的使用;其次队诫,调查对象和调查时间会对结果产生影响迹屡岸,本次调查中关于头盔佩戴情况询问的是近30天将电动自行车作为主要出行方式之一的调查对象唇割,而不是所有驾乘过电动自行车的人贝伍,调查时间是在11月筏目廖,上海的天气相对舒适檄雷规,头盔佩戴率比夏季要高;最后汇,新媒体的调查方式有一定局限性檀,本次调查是通过微信号面向公众的网络调查郎悄,与抽样调查不同脸土里,调查对象不具有全市代表性劫劣,微信分享功能可能会导致滚雪球效应使同一类群体所占比例较高貉琼燃,关注“@上海疾控”的人群多数对健康关注度较高凰就措,网络调查得到的自报佩戴频率和配备率容易高估敲。
  总之杭其侨,此次通过微信公众号调查发现群众对电动自行车安全头盔佩戴的立法支持率较高犯逆。上海市电动自行车安全头盔的配备率较高裙改隆,但佩戴情况一般刑久穷,外卖行业的佩戴情况相对较好歇涂俊。为进一步提高电动自行车安全头盔佩戴率除依靠出台相关政策制度外辆,还需要改善产品性能绦恫。
  参考文献
  [1]国家自行车电动自行车质量监督检验中心.中国电动自行车质量安全白皮书[R].北京某赁:国家自行车电动自行车质量监督检验中心绰慰蓟,2017.
  [2]邵丹.上海电动自行车发展政策[J].交通与运输秃酸岭,2017倒,33(2)胃甭边:18-19.
  [3]王涛涪,黎文皓姐,李文勇.电动自行车交通事故严重程度影响因素分析[J].广西大学学报(自然科学版)罗厩,2017敦,42(6)每时妓:2080-2088.
  [4]侯心一.城市道路交通安全的隐患特征及管理对策――以上海为例[J].上海城市管理次夸,2014哭臂椿,23(5)荆噶晶:52-57.
  [5]DU W胸,YANG J匈牵踏,POWIS B梧太,et al.Epidemiological profile of hospitalised injuries among electric bicycle riders admitted to a rural hospital in Suzhou弧勒: a cross-sectional study[J].Inj Prev秦,2014透琼,20(2)娃朝:128-133.
  [6]吴欧结乱楼,刘庆敏.杭州市电动自行车伤害状况及影响因素[J].环境与职业医学凸,2012辞宛丸,29(9)晾:591-594夺骂,599.
  [7]刍姘抢#红雯.电动自行车交通安全法律规制研究[J].山东警察学院学报男,2017色搞,29(6)瑟皆:123-131.
  [8]LIU B C绕魏嘿,IVERS R缝程警,NORTON R鹃响畔,et al.Helmets for preventing injury in motorcycle riders[J].Cochrane Database Syst Rev舜轮,2008(1)布衅侯:CD004333.
  [9]THOMPSON D C蔚唐,RIVARA F P涡,THOMPSON R.Helmets for preventing head and facial injuries in bicyclists[J].Nurs Times棵,2001腔巾茶,97(43)褪:41.
  [10]佚名.公安部交管局提示企业规范管理督促"外卖骑手"文明行车[J].汽车与安全乡茸,2017(11)郊鄙困:21-22.
  [11]张天潘.用生命在送餐浑: 骑手伤亡下的外卖行业生态[J].江淮法治短,2017(22)恨:40-41.
  [12]DU W涝尾,YANG J边靖,POWIS B母忿,et al.Understanding on-road practices of electric bike riders擒惜缕: an observational study in a developed city of China[J].Accid Anal Prev鞋斑莆,2013侵艰歉,59良托汞:319-326.
  [13]邢秀雅赡具蜡,徐伟磷荒,陈叶纪搏钙伦,等.安徽省某市电动自行车骑行者危险行为路边观测研究[J].中华疾病控制杂志豌皆渡,2017欠保,21(9)浪:943-946写,952.
 〈铡(收稿日期墩:2018-04-13)